Je viens de quitter un appartement que je louais depuis un an, pour lequel, état des lieux avait été fait à l'entrée, en présence d'un huissier.
L'état des lieux de sortie a été éffectué aujourd'hui en présence toujours d'un huissier.
lors de l'état des lieux de sortie, seuls deux points bénins ont été relevés ( grille de la vmc et plafonnier salles ), jusqu'ici, rien d'alarmant donc. Le problème est que, lors de l'état des lieux d'entrée du futur locataire qui a lieux dans l'heure suivante, alors que j'avais quitté les lieux, le propriétaire et l'huissier ont remarqués des "irrégularités" ( une chaise bancale, un petit bout mur salit, des traces sur le sol), et la propriétaire veux maintenant retenir ma caution pour refaire le sol et les peintures des murs de l'appartement complet.
petit coup de fil 2h plus tard alors qu je pensais l'affaire réglé, très sympa pour attaquer le travail...
Le sol avait été noté comme "très abimé" dans l'état des lieux d'entrée, et le mur sale n'est que l'usure dut à l'utilisation d'un bureau à cet endroit.
Les "irrégularités" ayant été vues une fois que je n'étais plus là je me demandais donc s'il était légal qu'ils fassent une "contre visite" seuls alors que l'état des lieux doit se faire en présence du locataire.
Et quels étaient mes recours possibles dans la mesure ou le propriétaire veux retenir ma caution pour refaire l'intégralité de l'appartement, alors que j'ai rendu l'appartement dans un état plus que convenable, et que sol lui même avait été décrit comme très abimé à l'état des lieux d'entrée.