bonsoir,
dans le cas où il n'y a plus de rapport entre les enfants de la première union et le parent, perso je conseillerais à celui qui se remarie de mettre une bonne partie de son épargne sur de l'assurance-vie (quelle que soit la compagnie), au bénéfice (en cas de décès) de sa nouvelle épouse / compagne, à défaut les enfants (sachant qu'on peut préciser quels enfants, s'il y en a eu des 2 unions). Pourquoi ? Tout simplement parce que vous pouvez léguer l'argent placé en assurance-vie à qui vous voulez. Attention cependant, si les sommes placées sont excessives, un tribunal peut en réintégrer une partie dans la succession. Pour éviter ça, il faut le faire dans une compagnie avec laquelle l'ex n'a aucun rapport, puisque le tribunal ne le fera que s'il y a action en justice...
Concernant la pension de réversion, je comprends les deux points de vue, mais à mon avis il faudrait étudier chaque situation au cas par cas, en prenant en compte toutes les évolutions de situation, sans demander leurs avis à la femme, l'ex-femme et les enfants. Ca pourrait paraître rude, mais ça éviterait que des enfants montés contre leur père par la mère ne racontent n'importe quoi juste pour empêcher leur belle-mère et leurs demi-frères et soeurs de toucher l'héritage.
Quant à la solution de s'endetter, ça peut être une solution pour em...der les enfants, mais ça ne résoud pas le problème de la pension, il me semble. On peut refuser un héritage s'il y a plus de dettes que de patrimoine, mais je ne suis pas sûr que ça implique la pension. Exemple : mr s'est marié, a eu 2 enfants, a divorcé, s'est remarié, a eu 2 enfants. Lorsqu'il décède, sa nouvelle épouse a droit à 1/4 de son patrimoine en pleine propriété, le reste est partagé entre les enfants, l'ex-épouse n'a droit à RIEN. Donc si mr a des dettes, ça retombera sur la deuxième épouse et sur les enfants, pas sur l'ex-épouse. Donc pas une si bonne solution