Un toit terrasse est il concu pour marcher ?

Bonjour,

Je possède un appartement avec un "toit terrasse" (mot mentionné à plusieurs reprises dans mon acte de propriété et sur l'hypotheque).

J'ai eu des fuites sur ce toit dès les premiers jours de mon emménagement. Le syndic s'est réuni pour faire réaliser des travaux d'étanchéité sur le toit terrasse. Les travaux ont consisté en l'application de calandrite (aspect gourdronné rose).

2 ans après j'ai toujours des fuites, le syndic a fait venir a nouveau une entreprise qui a cette fois appliqué une sorte de calandrite mais d'aspect aluminium. (Imaginez des lambeaux d aluminium de 15 cm de large sur 2 ou 3 metres de long qui vienent strier le revetement normal). L'esthétique en a pris un sacré coup et cela fuit encore.

Lorsque j'ai prévenu le gérant du syndic que l'aspect n'était pas adapté à une toiture terrasse mais un toit tout simple, il m'a répondu que rien ne précise que j'ai le droit de marcher sur ce toit terrasse. Il y a pourtant des cabanons qui y ont été construits avant que je ne l'achète. Il me dit qu'à la rigueur je peux marcher pour venir chercher quelquechose mais qu'en aucun cas, l'usage de ce toit est une terrasse sur lequel on peut prendre un repas par exemple.

Je ne comprends pas car nous avons achete cet appartement justement pour la toiture terrasse qu'il offrait et aujoud'hui on me dit que l'esthétique n'a pas droit de cité car il s'agit d'un toit et non d 'une terrasse.

Quelqu un peut il me dire d'une part si cette personne a raison ou si il s'agit d'un toit terrasse sur lequel je peux marcher et séjourner ? (et dans ce cs l'aspect esthtétique et le carnage qu'a fait l'artisan sera discutable). J'aimerai aussi savoir si tel est le cas, comment prouver à cette personne qu'elle fait erreur sur les termes.

Je vous remercie par avance de l'aide que vous voudrez bien m'apporter.

Cordialement,

Elladan