TOUT D ABORD IL FAUT QUE TU MONTE UN DOSSIER DE SURRENDETTEMENT ,ET PUIS QUE TU AILLE CONSULTER UNE PSY EN LUI EXPLIQUANT QUE TU AS UNE MALADIE CONPULSIVE D ACHETER TON DOSSIER SERA TRAITER ETIL EFFACERONS TOUTE TA DETTE CAR LES ORGANISMES DE CREDIT NONT PAS LE DROIT D ACCORDER DE CREDIT QUI DEPASSE UN TIER DE TON SALAIRE LA LOI EST DE TON COTE IL NE TE RESTE PLUS QU A TROUVER UN AVOCAT QUE TU PEUX AVOIR GRATUITEMENT PAR LA FILLIERE DE TA MAIRIE EN ALLANT VOIR UNE ASSISTANTE SOCIAL QUI TE DIRIGERA VERS LES SERVICES A SUIVRE J ESPERE QUE CA T AIDERA

BONNE CHANCE ET BON COURAGE

Bonjour
parfaitement, il faut faire reconnaitre ta maladie et faire annuler cette dette par le tribunal

je suis daccord mais il faut absolument te soignr, sinon, tu va recommencer
bon courage

Merci à vous d'avoir lu mon histoire. Mais c'est bien plus grave que celà. En sachant que j'étais en BDF je ne pouvais contracter d'autres crédits. Et j'ai fait ce qu'il ne fallait pas faire, j'ai falcifié les copies de documents quand ils m'en demmandaient.(Date de naissance et lieu modifiées et j'ai signé tous les dossiers à la palce de mon conjoint).

Alors la BDF ne va pas considérée que je suis de bonne foie mais très très malhonnete.

Je n'ais plus le courage de faire qui que ce soit , à part cogiter et me dire"profite des quelques bon moments" c'est le mieux que je puisse faire.

Je ne sais vers qui me tourner, il y à bien des ASSOS style "CRESUS" mais je n'ose même pas les appeler

Je serais toute seule cela serait egal des conséquence à venir, mais mon conjoint avec qui je suis depuis 17 ans me fait confiance et voilà le résultat, ca va à lui va être fichue à cause de moi et c'est pas juste.

Coupable je le suis alors quoi faire.............

Bonsoir,

Prendre un avocat, mais nos revenus depassent le montant autorisé pour qu'il soit gratuit. nat annuel pour moi
1660 euros et mon conjoint 1280 euros.

Me faire aider mais par qui? et au tribunal on y va pas comme cela?

A ce jour je suis en train de faire opposition aux prélèvements. Je ne sais pas si je fais bien mais c'est la seule chose que jai trouvé pour commencer.

Monter un dossier à la BDF mais je mets quoi, vu le montant, et deplus j ai pu lire sur d'autres forum, qu'il ne fallait pas avoir fait de crédits depuis plus de 6 mois, et ce n'est pas le cas le dernier remonte en janvier 2009.
Je mets la bonne date de naissance ou celle que j'ai mit sur des dossiers de crédits ?

Je veux bien aller voir un medecin , mais prendre rendez vous avec qu'elle specialiste? Le medecin traitant, un PSY et je raconte tout?
Vous voyez pas évident pour moi, je ne sais plus.
En parler à mon conjoint, j'ai vraiment peur qu'il se décompose et qu'il me foute dehors par la colère et la haine qu'il aura vis à vis de moi. Je lui bousille quand même sa vie?

BREF, à ce jour je vais travailler comme si de rien n'était et je ne sais pas comment je fais, je rentre à la maison et là encore devant mon conjoint, rien n'y parrait mais jusqu'à quand??? Je ne veux pas perdre mon travail car je suis dans une bonne boite mais celà ne va pas être facile de rester concentrer.

Je suis en train de me dire et bien on verra bien ce qui arrivera mais quand celà deviendra insuportable je ferais ce qui sera le mieux pour tous le monde.......

Merci de me donner des conseils sans me juger, si les gens autour de soi était comme les internautes.....

Bonjour ,

Je m'etonne qu'etant fichee BdF, vous ayez pu continuer a souscrire des credits conso. Comment les banques ont-elles pu vous les accorder dans de telles codnitions.

Je ne pense pas que la falsification de la date de naissance soit la seule excuse possible pour les banques, idem pour la signature du mari .

Je pense que votre avocat n'aura aucune difficulté a exploiter ce genre de faille dans le système.

OK mois je veux vous aidez mais comme vous voulez c'est a votre pire et péril,
vous ne connaissez pas les gens et vous dite ARNAQUE
Beh merci quand même

Bonsoir


Contactez au plus vite une association de consommateur ou http://www.aacab.net/
je vous recherche une jurisprudence sur 15 emprunts accordés idem par une banque ou société de crédit débouté

Cordialement
****************

les sociétés de crédit ou banque sont responsables manque de prise de renseignement
La Cour de cassation a précisé que doivent être pris en considération, pour apprécier la capacité contributive de l'emprunteur, non seulement les revenus existant à la date de l'octroi de crédit mais également ceux devant "raisonnablement" échoir (arrêt du 12/07/2005 n°1265 et 1266).

Par arrêt du 03/05/2006, la Chambre commerciale de la Cour de cassation considère qu'il importe d'estimer les revenus produits par l'activité escomptée pour apprécier une éventuelle disproportion entre les ressources des emprunteurs et les mensualités à payer, la banque n'ayant aucune obligation d'avertir les emprunteurs du caractère aléatoire du type d'investissement choisi (Cass com 03/05/2006 n°639 FP – PB IR, joffre/banque Française commerciale Océan Indien).

Par ailleurs, la banque n'a pas à rechercher si la situation réelle de l'emprunteur est différente de celle qui lui est présentée ; elle n'a pas à procéder à des investigations pour déterminer le niveau de l'endettement de l'emprunteur (CA Paris 09/11/1995, 8ème chambre B, RJDA 5/96 n°655 ; CA Versailles 27/05/2003 n°00-7545, première chambre, RJDA 12/03 n°1225).

C'est ainsi qu'il a été jugé que (Cass civ 1, 25/06/2009, arrêt n° 741F-PB) : "Mais attendu que la cour d'appel, devant laquelle il était prétendu que la banque avait manqué à son devoir de mise en garde à l'égard des époux D... pour leur avoir octroyé, sans vérification, des prêts disproportionnés à leurs revenus, a, sans inverser la charge de la preuve, ni avoir à s'expliquer sur un avis d'imposition établi postérieurement à l'octroi des prêts, constaté, au vu tant des autres avis d'imposition que d'une fiche de renseignements remplie par les époux D... à la demande de la banque, à laquelle il ne peut être reproché de s'être fondée sur des informations erronées sur la composition de leur patrimoine immobilier sciemment fournies par ceux-ci, que la banque avait vérifié les capacités financières des emprunteurs, lesquelles leur permettaient de répondre des engagements par eux souscrits ; qu'elle en a déduit que le manquement ainsi imputé à la banque, n'était pas établi ; qu'aucun des griefs n'est donc fondé".

La chambre mixte mentionne deux paramètres pour apprécier l'excès de crédit déclenchant l'obligation mise en garde : les capacités financières de l'emprunteur et les risques de l'endettement.

C'est ainsi que la banque engage sa responsabilité lorsqu'elle laisse le client s'exposer à un risque d'entreprise déraisonnable en raison d'un défaut manifeste de rentabilité future, dont ce client, par manque de renseignements et de mise en garde préalable, n'aurait pas conscience
http://www.avocats.fr/...