Bonjour,

>Il n'empêche que tu n'as pas répondu à cette question :
>Et explique-nous comment tu vas distinguer un troll d'une
>demande naïvement tournée de quelqu'un qui ne maîtrise
>pas forcément les us et coutumes des forums ?

Décidément, vous avez un problème de lecture. Est-ce que j'ai dit ça? Bien évidemment, je ne vois pas un modérateur sur chaque forum essayant de trier le vrai du faux. Je ne suis pas idiot.

Les trolls sont en général le fait d'une minorité. Ces gens postent en général sous des pseudos variés mais il n'est pas très difficile d'identifier les tournures de phrases et les fautes d'orthographe qui reviennent en boucle et constituent une sorte de signature très reconnaissable. C'est assez évident sur ce forum. J'ai cité le numéro spécial de Books de ce mois-ci et un des auteurs se pose la question suivante (et je suis assez d'accord): est-ce que, paradoxalement, la condition sine qua non pour sauver la démocratie sur le Web - ou plutôt la laisser émerger; parce que pour le moment, de la démocratie, je n'en vois pas - il ne faudra pas se résoudre à intensifier le contrôle d'accès? Cela peut se faire au niveau de chaque site ou globalement.

Qu'est-ce qui favorise aujourd'hui les dérives que l'on observe: l'anonymat. Tous les héros de bazar qui se permettent d'injurier les autres, de polluer les forums, de raconter n'importe quelle idiotie ou de lancer n'importe quelle rumeur parfois dévastatrice, ne le font que parce qu'ils sont à l'abri derrière leur clavier. En face à face, ils seraient probablement beaucoup moins braves.

Quand on participe à un débat politique public ou à des réunions associatives, on ne met pas un masque. On développe ses idées au vu et au su de tout le monde. Le culte de l'anonymat s'est développé sur Internet pour 2 grandes raisons:

1. Si la contribution n'est pas anonyme, n'importe qui peut la retrouver et s'en servir au moment d'une embauche ou d'une enquête quelconque. C'est également un risque politique ans un certain nombre de pays.

2. On devient une cible publicitaire potentielle avec toutes les nuisances qui vont avec.

Or techniquement, il n'est pas difficile d'imaginer une identification (sérieuse) obligatoire sans pour cela que l'information soit divulguée à n'importe qui. Cela peut être géré par des instances globales et sécurisées ou au niveau de chaqeu site, c'est une question de volonté politique. Ce qui compte, c'est que chacun sache que s'il dépasse les limites, il est identifiable. Je ne vois pas pourquoi on n'accepterait pas pour Internet ce qu'on accepte déjà sans sourciller pour les téléphones portables entre autres choses. Ce contrôle se mettra en place, c'est inéluctable.

Certains vont hurler à l'atteinte aux liberté individuelles mais en fait, c'est le fonctionnement actuel qui atteint globalement aux libertés individuelles des internautes. Il est bien connu que sur un grand nombre de forums, quelques minorités font la loi, étouffent les discussions qui ne leur conviennent pas, faussent les statistiques, déforment l'information (voir Wikipedia),... C'est également le seul moyen d'éradiquer le spam.

L'identification obligatoire se mettra en place tôt ou tard par la faute de ces minorités et à cause du laxisme de l'administration actuelle du Web, espace pseudo-libertaire mais actuellement profondément anti-démocratique. De la même manière que les rues de nos villes sont maintenant infestées de ralentisseurs à cause de la minorité qui se comporte de manière incivique.

--
Patrick