Fumées de cheminée trouble condamnation

Fermé
labiche - Modifié par gerber1 le 13/06/2012 à 09:48
aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 - 15 juin 2012 à 17:50
Bonjour,
Pour tout ceux qui subissaient ce type de nuisances dangereuses , le mépris , les désagréments graves et sournois pour leur santé et celle de leur famille de la part de voisins indélicats , inconscients égoiste ou méprisants qui utilisent sans savoir s'ils nuisent à tout leur qartier, voilà enfin une juste décision qui fera réfléchir à deux fois les fauteurs de trouble qui jusqu'à présent se lavaient les mains derrière des lois obselettes :




La fumée de cheminée peut être un trouble anormal de voisinage
Le feu dans une cheminée, même tout à fait autorisé dans une cheminée construite dans les règles, peut être un trouble anormal de voisinage, selon la justice, si la fumée se dirige vers l'immeuble voisin.

La Cour de cassation, en a conclu que le juge pouvait ordonner la démolition pure et simple de lacheminée.
La fumée de cheminée peut être un trouble anormal de voisinage :
Le feu dans une cheminée, même tout à fait autorisé dans une cheminée construite dans les règles, peut être un trouble anormal de voisinage, selon la justice, si la fumée se dirige vers l'immeuble voisin.

La Cour de cassation a créé en 1971 la règle selon laquelle "nul ne doit causer à autrui un trouble anormal de voisinage". Le critère du "trouble anormal" est le dépassement de la limite des inconvénients supportables entre voisins.

En l'espèce, elle n'a donc pas estimé que la fumée relevait des inconvénients normaux ou supportables de la proximité en milieu urbain et elle a admis que le juge ordonne une mesure radicale de démolition plutôt qu'une interdiction d'utilisation.

(Cass. Civ 3, 23.11.2011, N° 1405).

16 réponses

C'était bien temps car les fameuses lois sur les hauteurs de conduits distance , normes de âtres etc etc étaient bien inadaptées à ce type de chauffage et aux rejets qu'il renvoit ou en tiout cas faites pour ne pas trop nuir à l'usager (et encore il s'en accomode souvent par le coût financier) et surtout brandies à travers et surtout à tort pour les victimes il suffisait d'avoir des yeux des poumons et un nez pour s'en rendre compte et ou simplement le bon sens des fondements de la loi . En voici un autre :


Cheminée et troubles anormal du voisinage
Publié le 13 avril 2012 par Christophe Buffet
Un arrêt sur cette question :



"Attendu qu'ayant, par motifs propres et adoptés, énoncé que nul ne doit causer à autrui un trouble anormal de voisinage et relevé qu'il résultait du rapport CET et de la note d'information TEXA, que, vu la configuration des lieux, l'utilisation de la cheminée du bâtiment provoquait des nuisances sur l'immeuble voisin, de la fumée étant renvoyée sur ce dernier et que la seule solution résidait dans la suppression de ce conduit qui ne pouvait être surelevé, la cour d'appel, devant laquelle n'était contestée que l'existence des nuisances invoquées et non leur caractère anormal, et qui a fait ressortir que les nuisances retenues excédaient les inconvénients normaux du voisinage, a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme X... aux dépens ;

Vu les articles 700 du code de procédure civile et 37, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande de la SCP Lyon-Caen et Thiriez ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux novembre deux mille onze.



MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat aux Conseils pour Mme X....

Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir condamné Madame Jacqueline X... à supprimer le conduit de cheminée édifié sur l'immeuble situé à SAINT HONORE LES BAINS (58360)..., sous astreinte de 50 € par jour de retard à compter du trentième jour suivant la signification de l'arrêt et de l'avoir condamnée également sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure.

AUX MOTIFS QU'un rapport d'expertise constate que le fonctionnement du conduit de cheminée est de nature à provoquer des nuisances dans la maison de Madame Pierrette Z... et que la seule solution réside dans la suppression de ce conduit qu'il n'est pas possible de surélever ; que cette appréciation est partagée par le rapport d'expertise diligenté par l'assureur de la S. C. I. LE CHANT DES OISEAUX qui indique que " l'utilisation de la cheminée par Monsieur Y..., constitue, à notre sens, une nuisance pour Madame Z... indépendamment du fait que l'ouvrage ait été construit réglementairement " après avoir constaté que lors de l'essai pratiqué le jour de l'expertise la fumée était renvoyée sur le bâtiment de Madame Z... ;

ALORS QU'en condamnant ainsi Madame Jacqueline X... à supprimer le conduit de cheminée édifié sur son immeuble, la cour d'appel qui n'a pas constaté le caractère anormal des troubles de voisinages occasionnés par le fonctionnement de cette cheminée, a violé le principe selon lequel nul ne doit causer à autrui un trouble anormal de voisinage, ensemble l'article 544 du code civil."
20