| 1 pierrot, le 6 jui 2009 à 01:22:31Proprietaire d'un bien immo (et plutot sympa puisqu'il se louerai 1.000€), une voiture, 20.000€ placés (sans revenus annuels, mais ca c'est votre choix), pourquoi demander l'aide de la collectivité au lieu de la laisser a ceux qui en chient vraiment (pas de logement, pas de boulot, et pas les 20.000 non plus?)
si vous vendez le bien (admettons 300ke), et que vous placez cet argent avec vos 20.000 mais en demandant un revenu mensuel au lieu de reinvestir, cela vous sort un revenu de plus de 1.000€. cela vous rend elligible a un logement hlm pas trop cher, et au final, apres deduction du loyer, vous avez un revenu bien superieur au rsa.
a mes yeux, le rsa s'adresse plutot a ceux qui n'ont rien | 2 Savonarole, le 6 jui 2009 à 06:20:19Tres intéressante votre réflexion, effectivement il y a toujours pire situation.
sauf que l'on peut étre proprio et ne PAS DISPOSER du bien en question, et que l'on AIMERAIT BIEN ETRE EMBAUCHE, que l'on n'a pas CHOISI cette situation, (et même en proposant du pognon pour un taf ça n'intéresse apparement pas grand monde).
quand aux petits boulots, (les autres ayant disparus) :
avez vous vu des séniors ou des plus de 40 ans aux caisses ? non rien que des jeunes de moins de 30 ans, finalement reste a monter sa boite puis a faire faillite à terme ...................
moralité : j'invite tous les lecteurs a avoir la belle vie pendant 2 mois, tout dépenser ce que vous avez gagné quand vous aviez encore un salaire pour pouvoir n'avoir plus rien a déclarer, et ainsi vous pourrer vous faire entretenir par la societe, -> proffiter "du beure et de l'argent du beure", plutot que de n'avoir JAMAIS profité de quoi que ce soit
bon mais ça réponds pas a la question ? | 4 clmasse, le 31 aoû 2009 à 11:36:58Oui, ça répond à la question. Tout boire au bistrot, ou mieux, devenir alcoolique pour être encore plus aidé.
S'il on a 20.000 €, c'est soit qu'on a travaillé pour l'avoir, soit qu'on l'a péniblement économisé sur le RMI. Ça peut servir à monter une activité génératrice de revenus pour sortir de "l'assistanat." Et bien même ça, on leur dénie. Il faut bien rester un pauvre type pour servir la soupe aux nantis qui n'ont jamais galéré.
Alors solution intermédiaire, tout dépenser dans des biens d'équipement, la bonne occase grâce à la crise. Gagner de l'argent grâce à ça, ou pas en gagner du tout mais au moins vivre dignement, aux frais de la princesse. Ceux qui cassent les pots les payent. |
|
| 5 clmasse, le 31 aoû 2009 à 11:40:24Oui en effet. Pourquoi les assujétis à l'ISF demandent-ils l'aide de la collectivité avec le bouclier fiscal plutôt que de la laisser à ceux qui en chient vraiment? | Cette remarque sur le bouclier fiscal m'a toujours fait sourire.
Concrètement, quelles sont vos solutions pour que ceux qui bénéficient de ce "bouclier" continuent à payer leurs impôts en France ?
Vaut-il mieux limiter les impôts qu'ils paient en France, ou tout simplement les voir payer leurs impôts dans des pays plus arrangeants et percevoir 0 ? | 8 clmasse, le 31 aoû 2009 à 13:21:40Et ben voilà, des terroristes font du chantage avec leurs gros sous, et ça doit être les pauvres types qui payent, parce qu'on leur donne assez pour survivre et trop peu pour s'enfuir.
Tu veux une solution? Il y en a: séquestrer les patrons, faire du chantage à la polution, brûler des voitures, empêcher le déménagement des machines par la force armée etc.
Et je m'aperçois que ce n'est pas une solution, mais une prophécie, voire même une réalité car le pauvre type est poussé à bout. |
| 9 clmasse, le 31 aoû 2009 à 13:27:01Je te fais également remarquer que je ne parlais pas de proposition politique, mais que je répondais sur le même ton de culpabilisation morale. Et sur ce plan, beaucoup feraient bien mieux de se taire.
Donc, si vous avez des sous en banque, planquez-les, dépensez-les, grugez comme vous pouvez, débrouillez vous comme vous voulez vous n'êtes pas plus des voyous que ceux qui vous jugent. |
| 10 clmasse, le 31 aoû 2009 à 13:38:25Il faut que j'explique le principe des vases communiquant: Si les capitaux s'en vont dans un pays étranger, celui-ci profitera de l'aubaine pour agmenter progressivement les impôts, tout en restant "compétitif." C'est-à-dire que les impôts y atteindront exactement le même niveau que dans les autres pays. Alors les évadés fiscaux reviendront tout penaud au bercail, demandez à JM Messier et à Jauni.
Baisser les impôts des plus riche, c'est ce qu'il y a de pire à faire, car c'est amorcer la pompe, et le niveau tombera à 0 partout. La plupart des pays étant des démocraties (et beaucoup prenant un virage à gauche même), les gouvernements peuvent s'entendre sur les prix, et ça sera dans l'intérêt de tous.
Voilà, tout ces arguments sur la fuite des capitaux n'est qu'un gigantesque soffisme. | 11 clmasse, le 31 aoû 2009 à 13:42:48Voilà. Mais toi qui pose des questions, t'en a des propositions de solution concrête au moins. Je ne parle pas de subir sans réagir, même avec des réformes qui sont autant de capitulations. Je parle bien de *solutions.* |
|
|
|
| 6 clmasse, le 31 aoû 2009 à 11:45:3020.000 € ne donne un revenu mensuel que de 500€ dans un cas favorable, ce qui ne fait qu'une quarantaine d'euro pas mois, pas négligeable mais très faible. En bouffant le capital, on ne vit qu'une paire d'année, mais qu'est-ce qui reste alors pour la retraite ou en cas de coup dur? Ce n'est pas encore un parachute doré. |
|
Assurance vie en uc ou en compte euros