Etat des lieux, contestation sur les peinture

olivier - 14 mars 2011 à 15:01
jaqot Messages postés 5236 Date d'inscription samedi 1 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 février 2017 - 17 mars 2011 à 10:17
Bonjour,
je m'apprête à quitter mon logement locatif. L'agence immobilière me contacte par téléphone pour me demander de repeindre la chambre en blanc. Ceci sous prétexte que la couleur "prune" d'aujourd'hui ne peut pas plaire à tout le monde ET que la chambre était blanche quand je suis arrivé. Petit bémol, la chambre n'était pas blanche mais mauve. L'ancien locataire me l'a re-confirmé par mail.

L'agence a-t-elle raison ? Puis je refuser ?
J'ajoute que la cage d'escalier commune est également d'une couleur prune...

7 réponses

Utilisateur anonyme
14 mars 2011 à 15:04
bonjour : mauve, cela devait être assez clair, et prune c'est foncé.

Tant qu'à faire peignez en blanc, la peinture est moins chère, mais sur une telle couleur, vous avez intérêt à bien poncer sinon vous aurez beaucoup de mal à couvrir.

En location, il faut éviter les couleurs foncées, il vaut mieux laisser ça à Damidot...
1
Ok, mais mis à part le conseil technique de peinture, je voudrais avoir une réponse de l'ordre du juridique.
Peut-on m'obliger à repeindre en blanc ou pas( ou retenir de l'argent pour ça sur la caution)? L'agence m'annonce une retenue de plus de 1000 euros sur la caution rien que pour repeindre la chambre. On croit rêver.
0
Utilisateur anonyme
14 mars 2011 à 18:53
bonjour : Et oui, mais une petite chambre, un peintre professionnel prend plus de 1000 euros pour repeindre, surtout que là en plus, il va falloir qu'il ponce bien pour pouvoir couvrir.

Et comment vous voulez la peindre ???? verte, bleu ??? ne soyez pas contrariant si vous ne voulez pas payer.
Vous poncez bien et vous passez deux couches de monocouche, et vous voyez ce que ça donne.

A la rigueur il aurait mieux valu mettre un papier peint intissé, c'est un jeu d'enfant à décoller, et ça aurait été plus facile.
0
bonjour : vous mélangez tout.

Je dis qu'une peinture foncée, c'est très dur à rattraper, il faut faire tout disparaitre en ponçant, bonjour le boulot. le locataire, s'il était à la place du propriétaire,il ne serait pas très content qu'on lui fasse un truc pareil.

S'il avait mis un papier peint de même couleur, qui, plus est, facile à décoler, c'est un jeu d'enfant à enlever, vous<gras>mais ça, ça vous échappe, le locataire se serait fait plaisir, mais il n'a pas "saboté" le logement.

Car une peinture foncée, pour moi, c'est du sabottage. ça n'a jamais dû vous arriver de repeindre du clair sur du foncé.

Sortez un peu de vos bouquins, et ayez un peu plus l'esprit pratique. Vous ne pensez que loi, tribunal, etc;....

On dirait que la notion de logique de bon sens, de correction (ne pas faire de coup vache au propriétaire) vous passe complétement au dessus de la tête. S'il avait été locataire chez quelqu'un de sa famille, on ne l'aurait pas félicité à la sortie.

Si tous les locataires raisonnaient comme vous, on enverrait tout ballader...

J'ai eu un locataire qui avait du mal à payer, il m'a rencontré, expliqué son cas, normalement il avait trois mois de préavis à payer, ça c'était la loi.

Et bien, je lui ai dit : vous êtes honnête donc j'en tiens compte, et je l'ai laissé partir de suite, et il n'a payé que jusqu'à son départ. Oh mon Dieu, je n'ai pas respecté la loi...
Est-ce vraiment grave ????
1
jaqot Messages postés 5236 Date d'inscription samedi 1 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 février 2017 1 717
17 mars 2011 à 10:17
bonjour , bien vu paulin , aie mac c est avec ce genre de résonnement que les relations proprios avec certains locataires sont dégradés ,et que les trbunaux sont encombrés c est bien vous avez vu votre jurisprudence moi j en ai vu une aussi , maintenant sur ce forum chacun est libre , donc respectez les intervenants et ne me faites pas passer pour une ignorante , dans ce cas pourquoi ne pas peindre en noir , après tout c est moins salissant et on verrait moins les défauts !! non arrétons c est une question de bon sens !!
1
aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 1 321
15 mars 2011 à 22:05
bonjour
une retenue sur le dépôt de garantie n'est légitime que pour une dégradation notée par différence entre l'état des lieux sortant et l'entrant.
notifier une couleur "prune" sans spécifier une dégradation ne constituera donc pas un motif de retenue.
soyez donc attentif aux termes utilisés sur l'EDL, qui seuls pourront faire foi devant le TP devant laquel vous pourrez assigner (gratuitement) votre bailleur en cas de litige sur votre dépôt de garantie à ce sujet.
0
Utilisateur anonyme
16 mars 2011 à 09:05
S'il était mentionné sur le bail que les pièces sont de couleurs claires et qu'elles doivent le rester, on est tenu de rester dans des tons clairs.

Avec des couleurs foncé, les candidats locataires repartent au galop.
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 1 321
16 mars 2011 à 12:42
S'il était mentionné sur le bail que les pièces sont de couleurs claires et qu'elles doivent le rester, on est tenu de rester dans des tons clairs. 

ceci est en contradiction avec l'article 6b de la loi de 89.
vous avez sans doute une jurisprudence pour étayer votre affirmation?
-1
je l'ai lu sur ce même forum sous la plume de gens compétent.

Peindre de couleur foncée, une pièce claire, c'est ce qui s'appelle "un coup vache". Si vos articles soutiennent et encouragent les coups vaches, alors, allons-y.
0
jaqot Messages postés 5236 Date d'inscription samedi 1 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 février 2017 1 717
16 mars 2011 à 14:44
bonjour , je suis d accord avec paulin ,moi aussi je l ai lu sur ce forum et effectivement c était une jurisprudence
0
aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 1 321
16 mars 2011 à 20:33
du tout.
je vous ai d'ailleurs indiqué le contraire il y a peu.
et vous ai demandé précédemment si vous-même connaissiez une jurisprudence qui allait à l'encontre de mes propos (auquel cas je m'inclinerais sans problème).
la seule que je connaisse valide une couleur.
mais elle n'interdit pas les autres, l'attendu ne portant pas sur ce point.
tant qu'un tribunal n'aura pas statué qu'une couleur était interdite, elle sera à contrario autorisée.
et on peut supposer que cela sera quand même sérieusement étayé; pour expliquer que ce qui est acceptable pour un papier peint ne l'est pas pour une peinture.
-1
aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 1 321
16 mars 2011 à 15:24
bien sûr...
il fût même un temps où présenter 4 témoins qui avaient vu l'homme qui avait dit avoir vu l'ours prouvait l'existence de l'ours...
si vous pensez que tout ce qui est écrit sur un forum est parole d'évangile, continuez à évangéliser.
à titre personnel, je préfère légifrance.
-2
Utilisateur anonyme
16 mars 2011 à 18:43
j'ai regardé la loi 6 b de 89, je n'ai rien vu qui confirme ce que vous dites.

Et je suis en train de vouloir repeindre en blanc sur du bleu moyen, et dire que je m'emmerde est un doux euphémisme.

De plus, à une époque où il faut économiser l'énergie produite par des.... centrales nuccléaires dont certaines causent beaucoup de souci en ce moment, il vaudrait mieux économiser l'énergie en ne bousillant pas l'éclairage avec des couleurs foncées.
0
Utilisateur anonyme
16 mars 2011 à 18:58
vous par contre on dirait que vous vous prenez pour le pape du temps où il était encore infaillible.
0