Signaler

Propriétaire et rsa [Résolu/Fermé]

Posez votre question Vanon - Dernière réponse le 8 mars 2017 à 21:22 par Ysabe_l
Bonjour,
Je comprends pas trop que l'on suprime le rsa à une personne propriétaire qui loue son logement pour rembourser son crédit surtout que sa situation ai changé malheureusement après victime du chômage par un gouvernement responsable ! Alors qu'une autre personne au rsa paye aussi un loyer mensuel à son propriétaire c'est toujours un loyer qu'il soit verser à une banque( qui pour l'instant reste propriétaire )ou un propriétaire ? Celui qui touche le rsa est aussi bénéficiaires d'une aide au logement dont on pourrait dire qu'il reçoit un loyer .c'est comme un revenu. Si vous avez des reponses à m'apporter allez y car sans rsa sans revenus locatifs je bouffe quoi et la dignité des droits de l'homme il ne faut pas oublier que nul n'est censé ignorer la loi !
Utile
+3
plus moins
Bonjour,

Je pense que vous n'avez pas compris le principe du RSA. Il ne s'agit que d'un revenu de survie, pas plus. Si le RSA était au montant du SMIC quel intérêt y aurait-il à aller travailler ?

"celui qui a la chance d'être propriétaire et de faire un profit est montré du doigt mais celui qui tiens un magasin par exemple n'est pas pénalisé"

Mais pas du tout. Personne ne montre les propriétaires du doigt, personne ne dit qu'un propriétaire ne doit pas faire de profit.

Mais un propriétaire, tout comme celui qui tient un magasin (pour reprendre votre exemple), s'il gagne par cette activité plus que le RSA, n'a pas le droit au RSA, et s'il gagne moins, il a droit à un complément jusqu'au montant du RSA, pas plus.

Si on part dans votre logique, pourquoi celui qui va travailler n'aurait pas le RSA en plus de son salaire ? Non parce que lui aussi il contribue à la société (et peut-être plus que le propriétaire bailleur) alors pourquoi il ne pourrait pas avoir encore plus de profit ?

"Non mais qu'est ce que ça peut faire qu'une personne face du profit moi je suis content et l'encourage elle cotisera assez par du foncier"

Mais tout le monde s'en fiche que vous (ou un autre) fassiez du profit !

Mais vous ne pouvez pas faire du profit tout en ayant le RSA. Le RSA n'est pas fait pour faire du profit, il est fait pour survivre et assurer un minimum pour manger et se loger. Pas pour vivre confortablement (enfin peut-être au fin fond de la France où on trouve des maisons de 5 chambres avec des terrains immenses pour 400€ par mois) et encore moins pour gagner de l'argent.

"Donc prenons un cas de divorce d'une femme médecin menant un train de vie supérieur à un ouvrier ,sa pension versé par son ex mari sera calculé en fonction de celui-çi par respect et de sa dignitée"

Heu si madame est médecin et monsieur ouvrier, c'est elle qui versera une pension de réversion à monsieur hein.

Et si les deux ont des revenus équivalents, ou peu d'années de mariage, personne ne versera rien à personne.

Et ce n'est pas par respect de sa dignité, c'est pour compenser la perte de revenus du au divorce. D'ailleurs si celui qui a le moins de revenus est en faute, même si le divorce pour faute n'existe plus la pension de réversion sera bien plus basse que s'il n'y a pas de faute ou faute de l'autre.

"Maintenant une personne basculant d'un salaire convenable vers le rsa n'à plus cet avantage de garder sa maison"

Alors déjà la personne elle va passer par la case chômage. Chômage qui sera calculé sur son salaire et donc si le salaire étant convenable, le chômage le sera aussi, bien plus que le RSA.

Et bien sûr qu'elle peut garder sa maison, elle peut même garder son bâtiment de 20 logements si elle l'avait et que ça lui chante. Mais les revenus issus de la location diminuent d'autant ses droits au RSA.

Vous imaginez la personne qui a de l'argent, qui achète un immeuble de 50 logements qu'il loue 600€ par mois et par logement, il touche 30 000€ par mois de loyers, bien sûr il aura des frais pour les logements mais ses revenus locatifs sont plus que corrects. Il aurait le droit en plus à toucher le RSA ? Et pendant ce temps l'ouvrier qui est au SMIC lui il se contente de son SMIC ?

"Non parceque vous n'êtes pas finis dans ce cas"
"Avez vous réellement une place dans notre société"
"Non mais sérieux vous êtes des grands malades égoïstes"
"Il faut allez vous faire guérir"

Sinon vous pouvez aussi arrêter d'insulter les gens ...
Cette réponse vous a-t-elle aidé ?  
Utile
+2
plus moins
Bonjour,

"Je comprends pas trop que l'on suprime le rsa à une personne propriétaire qui loue son logement pour rembourser son crédit"
"Alors qu'une autre personne au rsa paye aussi un loyer mensuel à son propriétaire c'est toujours un loyer qu'il soit verser à une banque( qui pour l'instant reste propriétaire )ou un propriétaire ? "

Oui enfin dans le premier cas la personne PERCOIT un loyer, dans le second cas elle PAYE un loyer. Ça fait une sacrée différence non ? D'un côté une personne qui gagne de l'argent, de l'autre une personne qui en dépense.

"Celui qui touche le rsa est aussi bénéficiaires d'une aide au logement dont on pourrait dire qu'il reçoit un loyer .c'est comme un revenu."

Oui mais celui qui a de l'aide au logement il doit quand même payer une partie du loyer. Donc il a des dépenses. Exemple au RSA je payais de ma poche (aide au logement déduite donc) 253€ de loyer. Alors que la personne propriétaire qui encaisse un loyer c'est de l'argent qui rentre, pas de l'argent qui sort.

"on suprime le rsa à une personne propriétaire qui loue son logement pour rembourser son crédit"
"sans rsa sans revenus locatifs je bouffe quoi"

Si vous n'avez pas de revenus locatifs c'est que le logement dont vous êtes propriétaire est vide. Vous pouvez donc y habiter.

Vous pouvez aussi le vendre.
Utile
+1
plus moins
Bonjour,

Pourquoi ?

Parce que le RSA n'a pas été voté pour permettre à des personnes de devenir propriétaire.
Vous ne souhaitez pas avoir de loyer à déclarer pour bénéficier du RSA, une solution : habitez votre propriété.

La loi a été écrite comme cela. Bonne ou mauvaise, c'est la loi. Pour les biens immobiliers loués : prise en compte des loyers bruts hors avance sur charge locative.

Quant à l'aide au logement reçue par un locataire, il existe ce que l'on appelle le forfait logement. Une déduction du montant du RSA de ces personnes.
Comme vous le dites, nul n'est censé ignoré la loi...

Même si je déteste ce vieil adage qui ne peut servir qu'à un fonctionnaire arc-bouté derrière son pouvoir (oui, j'en suis un de fonctionnaire) et ses certitudes.
Il doit y avoir plus de 100000 décrets en vigueur pour 8 à 9000 lois en vigueur sur notre territoire... Qui peut les connaitre ? Personne.

Par contre, s'agissant de la dignité et des droits de l'homme, je trouve la remarque un tantinet déplacée. Pouvez-vous me dire en quoi ceux-ci seraient bafoués par un texte ne prévoyant pas le financement gratuit de l'accès à la propriété ?

Cordialement,
Utile
+0
plus moins
Bonjour


quelqu'un qui loue un appartement , ce sont des revenus qui sont enlevés au RSA , c'est normal , c'est le fonctionnement du RSA que tout le monde connait . Ensuite que vous ayez des emprunts ou pas sur cet appartement , la CAF (et le département ) s'en foutent , ça ne les regardent pas , pour eux un loyer c'est un revenu point.
Par contre ce qu'il faut regarder c'est : comment la CAF calcule le revenu réel qu'elle doit enlever au RSA et si la somme est inférieure au RSA, le RSA n'est évidemment pas entièrement supprimé. ensuite il faut voir quel type de loyer , meublé ou vide , les contrats sont différents . et le calcul du réel est différent.
Le RSA est une somme nette et comme on apprend en ce1 , il ne faut pas mélanger les torchons avec les serviettes et pour calculer un revenu de loyer net , il faut enlever toutes les charges dues par le propriétaire y compris impôts foncier et charges sociales.

Le RSA c'est la survie de l'homme pas sa dignité ( et la loi c'est tellement compliqué , qu'en plus de la connaitre , il faut la comprendre )

Je pense contrairement a touca31 que le CAF permet de conserver son patrimoine , mais pas de s'enrichir , et c'est ce qui explique qu'un loyer reste un revenu dettes ou pas , car un emprunt , c'est une dette bien sur .
touca31- 7 mars 2017 à 11:26
Bonjour Zico,

Je vais bien évidemment éviter la stérilité de la discussion.

J'ajouterai juste à votre toute première phrase que, s'agissant des seuls revenus (et je ne parle pas d'autre chose ! donc, pas de patrimoine), le législateur a aussi prévu l'absence de loyer pour un logement détenu et non habité et non loué.
50% de la valeur locative pris en compte pour le RSA comme revenu annuel.

Cordialement,
zico- 7 mars 2017 à 11:48
Bonjour Touca31
oui je suis d'accord bien sur mais c'est un revenu fictif calculé pour compenser surement des avantages ou des utilisations supposés .
J'en profite pour vous dire que j'ai apprécié votre réponse à TiTo du 5 mars .
Amicalement
touca31- 7 mars 2017 à 12:21
Si par "supposé", il faut comprendre que la CAF ou le département considéreraient une utilisation non déclarée, ce n'est pas le cas. Ni dans l'esprit de la loi ni dans les faits (puisque pour le coup, je ne connais pas un juge administratif qui prendrait une décision sur un soupçon).

Il s'agit en fait de considérer que l'allocataire se passe volontairement d'un revenu (un peu comme dans le cas d'une démission). Et pour le coup, en fixant à 50% de la valeur locative dans le cas d'un immeuble bâti... et 80% dans le cas d'un terrain non bâti...

Ce qui, vous en conviendrez peut-être (et je ne désespère pas complètement de voir votre avis évoluer) ne va pas trop dans le sens du "patrimoine intouchable".

Toujours amicalement,
Bien cordialement,
zico- 7 mars 2017 à 13:50
Le patrimoine n'est pas intouchable , je dit tout simplement qu'il est en principe préservé , et cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de cas particuliers .

quelqu'un qui touche par exemple un loyer réel de 200 € , il va toucher 270€ de RSA et il aura en tout 470€. pour vivre je ne voie pas ou est le problème ,

par exemple quelqu'un dans ce cas préfèrerait surement que le département lui "retire" son appartement , le géré et lui rendre si il veut l'habiter ou quand il ne touchera plus le RSA ça reviendrait au même sans les emmerdements .
Il faut arrêter de croire que ceux qui ont un petit patrimoine vivent mieux que les autres pendant la "période RSA" .
Utile
-1
plus moins
Bon alors là caf ne verse pas de revenus sous forme d'allocation ? Lol j'ai dit à mon locataire que dorénavant vous ne me verserez plus de loyer mais par contre vous me verserez une allocation chaque moi ,parceque une allocation n'est pas un revenu ! Et ainsi je continuerai de percevoir comme tout le monde mon rsa .
zico- 8 mars 2017 à 18:47
Comme l'honnêteté n'a pas l'air de vous étouffer , je vous laisse dans votre naïveté
Utile
-1
plus moins
Tout homme doit pouvoir se loger et subvenir à ses besoins de façon à vivre dignement. Alors oui dans ce cas assez simple ne suprime pas t'on tout revenus et logement ? Liberté égalité fraternité c'est un départ à ne pas bafouer non plus .Donc prenons un cas de divorce d'une femme médecin menant un train de vie supérieur à un ouvrier ,sa pension versé par son ex mari sera calculé en fonction de celui-çi par respect et de sa dignitée ! N'est ce pas .Maintenant une personne basculant d'un salaire convenable vers le rsa n'à plus cet avantage de garder sa maison ? Son train de vie n'est pas respecté ! Le seuil de pauvreté est de 950€\mois pour une personne seule, est ce normal que le rsa n'est pas calculé en fonction ? Dans ce cas le problème d'être propriétaire et de louer son bien ne se poserai pas, vous ne croyez pas ! Le rsa n'est pas fait pour être propriétaire, est ce que c'est ce qui vous ennuis involontairement ? Pourquoi pas en tant que citoyen nous contribuons tous de même que nous ne sommes pas à l'abris d'une succession avenir où nous donnerons aussi tout comme nous cotisons sans ça tout au long d'une vie .Même mort il (l'état) trouve encore le moyen que l'on paye encore ! Ça gêne quoi ! C'est normal non . Alors si une loi est sans morale celle-ci ne peut pas être traitées. Elle est quaduc ! Donc oui il n'ont pas le droit de prendre une telle décision ou alors interdisons tout profits ,les ventes ,les banques, les entreprises. ...etc c'est le KO assuré !
Utile
-1
plus moins
Prenons aussi l'argent de tout profits juste comme ça pour voir comment les gents vont réagir .celui qui a la chance d'être propriétaire et de faire un profit est montré du doigt mais celui qui tiens un magasin par exemple n'est pas pénalisé ! C'est ça votre mentalité ? Non parceque vous n'êtes pas finis dans ce cas et dans le sens ou une personne quels qu'elle soit contribue au bon déroulement d'une société du pauvre au riche en tant que citoyen. C'est un manque de valeure ,de sincérité, de dévouement, de confiance, de partage , face au devises française liberté, égalité, fraternité. Si vous vous égaré ainsi par la raison pour banir la morale c'est certain que nous ne trouverons pas une solution .Avez vous réellement une place dans notre société parceque humainement je ne comprends pas le sens de votre partage et la vision d'une société. Quant on aime on ne compte ,alors oubliez vous avant de raisonnez après on avancera. Non mais qu'est ce que ça peut faire qu'une personne face du profit moi je suis content et l'encourage elle cotisera assez par du foncier ! Non mais sérieux vous êtes des grands malades égoïstes. ...vous voulez quoi une révolution ? Il faut allez vous faire guérir.

Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !

Dossier à la une