Signaler

Revenu fiscal de référence 28120 euros

Posez votre question Antoinette - Dernière réponse le 19 nov. 2017 à 14:53 par piniouf75
Bonjour,

Etant retraitée, je vais supporter plein pot l'augmentation de la CSG, sans compensation par la baisse de la taxe d'habitation. En effet, mon revenu fiscal de référence est très légèrement supérieur à 28000 euros. Mais en réalité, compte tenu de la part non déductible de la CSG, ça ne correspond pas à mon revenu réel.
Un parlementaire ne pourrait-il pas soulever ce problème, en faisant remarquer qu'il serait plus juste de considérer le revenu net ?
Je crois que cette manoeuvre a pour but de supprimer dans les faits, ni vu ni connu, la déduction de 10% dont bénéficient les retraités comme les actifs. En effet, cette déduction est dans le collimateur de l'Etat depuis longtemps. Il serait bien de poser la question ouvertement, puisque tout dépend d'un revenu fiscal de référence qui est largement fictif.
Je suis étonnée que personne ne semble se rendre compte de ce tour de passe passe. Qu'en pensez vous ?
Utile
+3
plus moins
bonjour,
J'espère que vous êtes seule parceque seule avec 28 000 €, vous n'êtes pas à plaindre.
Pour info, le revenu médian en France est de 1700€...
Donnez votre avis
Utile
+2
plus moins
Bonjour
la hausse de la CSG dans le discours du gouvernement est compensé par la baisse des charges sociale et encore uniquement pour les salarié du privé - pas par la baisse progressive de la TH
Antoinette- 15 nov. 2017 à 19:01
Ce que je voulais dire, c'est que le gouvernement prétend que pour la majorité des retraités, cette baisse de revenus sera compensée par la suppression progressive de la taxe d'habitation. Or, le plafond pour en bénéficier correspond à un revenu fiscal de référence de 28000 euros. Celui-ci s'obtient par déduction du revenu imposable des 10% usuels, abattement accordé d'office à tout le monde. Pour moi, cela aboutit à un léger dépassement de ce plafond..
Donc, puisque je vais subir en plein cette augmentation de la CSG, sans aucune contrepartie par ailleurs, cela équivaut réellement à une suppression de l'abattement. Les prélèvements sociaux atteignent plus de 15%, et une petite partie seulement est déduite du revenu à déclarer . Si, grosso modo, il reste ,pour moi retraitée ,10 % non déductibles, cela vient bien annuler le bénéfice de l'abattement automatique . Ainsi, en réalité, je suis imposée sur une base bien supérieure à celle d'un actif. C'est de la discrimination rampante !

Même tour de passe-passe d'ailleurs dans le projet de réforme du système des retraites : calcul de la somme des cotisations versées, puis division par le nombre d'années d'espérance de vie. Qu'est- ce que c'est , sinon le remplacement du système de répartition par un système de capitalisation , modèle assurances privées ? C'est tout simple : on garde le nom et on change la chose.
Cette méthode basée sur la duperie a déjà fait ses preuves en Angleterre (faux socialisme et vrai libéralisme de Blair). Sommes nous si faciles à tromper ? On n'y peut certes rien, mais au moins, que le gouvernement ne nous fasse pas prendre des vessies pour des lanternes !
Répondre
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Allez voir votre depute a sa permanence.....

Oiu c'est vrai, les retraites sont punis financierement.
Certains ont connu les 48h, les 3 semaines de conges, pas de complementaire retraite, a leur epoque c'etait bosse ou creve, pas de rmi, pas de rsa.....
Donnez votre avis
Utile
-1
plus moins
à tof , " le but de la manœuvre ....." la csg a été inventée par Rocard pour combler le trou de la secu,. en dispensant les employeurs de cette taxe , ce qui est Toujours le cas !
Au lieu d'augmenter les salaires ,maintenant on taxe les retraités pour donner plus d'argent aux salariés . Si ça ne s'appelle pas favoriser les patrons ...
flocroisic 16031Messages postés samedi 29 mars 2008Date d'inscription 20 novembre 2017 Dernière intervention - 16 nov. 2017 à 21:29
Vous etes PC ++++++++++++
Ou insoumis maintenant ++++++++++++++++++++++++++++++
Répondre
candide1- 16 nov. 2017 à 22:06
Cher Flocrosic , c'est de l'ignorance ou de la mauvaise foi de botter en touche et ne pas reconnaitre la vérité .
D'ailleurs il y a 2 jours le 14 NOV . le sénat a voté à l’unanimité contre cette taxe !
Répondre
Donnez votre avis
Utile
-2
plus moins
Bonjour , le but Macron , est de diminuer le charges sociales pour créer des emplois .
Pour cela on déshabille les retraités pour habiller Paul .
Facile à faire dans un bureau , en réalité un patron embauche s'il à vraiment besoin d'un nouvel employé et non parce que il lui coute un peu moins cher .
Il a toujours eu la possibilité d'embaucher à mi temps , ou des extras .
Faire venir les travailleurs détachés étrangers , et délocaliser les entreprises
c'est là le problème . Et l’Europe grand souk est ouverte à tous les vents .
Orange d’Australie , cote d'agneau Nlle Zélande , vin du chili ... merci on en manquait vraiment en France pour créer des emplois .
tof51430- 15 nov. 2017 à 18:45
le but de la manœuvre est surtout de donner du pouvoir d'achat aux salariés.
Répondre
Antoinette- 15 nov. 2017 à 19:12
Mais à cause des prélèvements sociaux, je n'ai pas ce montant de revenus. Et puis, il est injuste de pénaliser les retraités qui soutiennent beaucoup d'associations caritatives, et donc ne sont pas des profiteurs.
Répondre
Donnez votre avis

Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !

Newsletter

Pour mieux gérer vos finances et mieux défendre vos droits, restez informé avec notre lettre gratuite

Dossier à la une