VENTE SUR INDIVISION ET PARTAGE CREDIT

bmw1150rt - 24 août 2010 à 13:07
 bmw1150rt - 24 août 2010 à 15:24
Bonjour,
Ils se séparent (union libre) en vendant la maison achetée en indivision à 327K€. Elle a apporté 200K€ et Lui rien; le reste est payé avec un coemprunt de 145K€; elle est propriétaire à 80% et lui à 20%. Seul Lui paye à partir d'un compte-joint. Il reste aujourd'hui encore 138K€ à rembourser (les premières années sont pour les intérêts !)... Ils vendent la maison 370K€, Elle a été chez le notaire et voici sa réponse... 370K€ moins les 138K€ de l'emprunt restant, reste 232K€ à partager au prorata de l'acte de propriété soit, 46.4K€ pour Lui (20%) et 185.6K€ pour Elle (80%)... Bien sur une hypothèque doit être levée par la banque... Est-ce que ce mode de calcul est celui qui doit être effectivement fait ou y'a-t-il erreur de la part du notaire... ? Ce qui est pour le moins choquant c'est que malgré la plus-value de 43K€ de réalisée, Elle perd et lui gagne !! Elle passe de 200K€ d'apport à 185.6K€ et lui de « 0 » d'apport ou en gros 7K€ de payé sur l'emprunt, à 43K€ !!?En fait il gagne la plus-value !! Alors que si on partage le prix de vente de la maison en 80-20% on a 74K€ pour Lui et 296K€ pour Elle moins après le co-emprunt à parts égales pour chacun soit 69K€... On a cette fois 5K€ pour Lui et 227K€ pour Elle ; ce qui correspond à mon sens plus à la réalité de la chose... ? Chacun réalisant un bénéfice en rapport avec son apport...
Quelqu'un pourrait il m'éclairer sur cette question svp ? Ou me dire s'il existe un recours quelconque même à postériori ?
Merci d'avance...

Gilles

1 réponse

J'avoue ne pas avoir lu en détail...un peu touffu tout ça...manque de patience de ma part...

Quelques pistes :

- Mme est propriétaire à 80 %, M. à 20 % => logique vu la situation de départ

- M paye avec un ciompte-joint : compte est réputé alimenté par les 2, sans "quota"
=> peu importe qui a alimenté ce compte, les remboursements de crédit sont dès lors réputés être fait à 50/50 par les 2 co-titulaires du compte
=> la répartition du de vente se fait selon les proportions de propriété (80 % à mme + 20 % à M)

- si M avait payé un crédit pour que Mme acquiert tout ou partie d'un bien (ce qu'il me semble comprendre), Mme aurait une dette encvers M. Mais, avec un crédit payé avec un compte-joint, je ne crois pas que ce soit possibe sans procédure pour démontrer qu'en fait M. seul alimentait le compte. Et encore, l'issue est incertaine.
0
merci pour ce début de réponse... mais j'avoue que le gros point est la façon de calculer du notaire ! En fait selon que l'on rembourse la banque avant ou après la répartition de l'argent de la vente, les sommes versées diffèrent sérieusement et l'un des 2 cas (celui ou le remboursement du crédit à la banque se fait avant la répartition 80-20%) désavantage une des 2 parties et avantage l'autre de façon incohérente par rapport aux apports de chacun...
0